La grande distribution commence à s’intéresser à ce phénomène et lance localement quelques initiatives de mise en valeur de petits producteurs locaux. Mais le fossé est encore grand entre les préoccupations des acheteurs des magasins ou centrales et celles des fournisseurs. Et ces derniers ont une bien mauvaise image des premiers.

L‘article est disponible ici (pour les abonnés au magazine). Un autre (plus ancien) sur le même sujet est en libre accès.

Le prix ne semble pas être la motivation pour les consommateurs de ces produits. Ils cherchent à donner un sens à leurs achats, sens social et environnemental mais aussi le goût de l’authentique, du traditionnel. C’est le commerce équitable local.

J’avais déjà participé à une initiative d’un centre Leclerc de la région Nancéenne au mois d’Octobre qui avait organisé un mini salon de l’agriculture dans son magasin avec des producteurs locaux. J’accompagnais un éleveur bovin rencontré à cet effet.

Je continue mon chemin dans cette filière courte et serait le week-end prochain au Cora de Toul pour y vendre deux bovins issus de cette exploitation.

Le problème est qu’en l’état ce n’est pas viable.

• Pour l’éleveur, le prix payé est à peine supérieur à celui qu’il aurait reçu d’un marchand de bestiaux. Mais l’investissement en temps est largement supérieur. C’est supportable pour une opération, mais pas de manière répétitive.

• Pour moi, le vendeur, l’investissement en temps par rapport au résultat est très mauvais. Il est vrai aussi que les premières ventes sont plus chronophages que les suivantes, mais un élevage comme celui avec lequel je travaille ne peut fournir un volume suffisant pour que ce commerce devienne rentable en l’état.

• Le magasin, lui, surpaye la marchandise du fait des coûts fixes élevés de la transformation de la viande eu égard au petit volume (transport, abattage, transformation…). Les circuits industriels ont tellement massifié les approvisionnement que le circuit court n’est pas compétitif. La différence se situe aujourd’hui pour dans notre cas entre 5 et 10 %.

• Le client final devrait être content, il paiera sa viande le même prix que d’habitude, saura d’où elle provient et la qualité sera très certainement au rendez-vous (je prends des précautions, avec la viande on n’est jamais sûr à 100%)

Pour pouvoir pérenniser ces actions, il faut que le consommateur accepte de payer plus (rapporté à une barquette de viande, la différence ne sera pas forcément importante). Le consommateur « type » circuit court ne semble pas trop sensible à l’aspect prix, mais aura-t-il le même sentiment de confiance en grande distribution?

Mais surtout, à l’heure où le prix est l’argument de vente massue des distributeurs et où leur marges sont sous pression, il faut que les responsables de rayon acceptent d’augmenter les prix lors de ces opérations ou de diminuer fortement leurs marges (ce qu’ils savent très bien faire sur d’autres opérations promotionnelles).

A moins de changer la manière dont est vendue cette viande dans le magasin lors de ces opérations. En gros colis, comme la vente directe?

Et vous, qu’en pensez-vous?

Dans la même veine:

• 10 décembre 2009 -- Copenhague vs élevage.
• 30 octobre 2009 -- Interdire la viande pour sauver la planète | LeMatin.ch
• 18 novembre 2010 -- M6 Replay : L’ESPOIR DE L’ANNEE Artisan boucher

Je vais m’essayer à la même analogie entre les industriels de la viande et les constructeurs automobiles, en comparant leurs réactions par rapport aux défis environnementaux. Je ne crois pas que ce sera aussi distrayant.

Tout d’abord, on ne peut pas considérer le véhicule automobile comme un moyen de transport écologiquement correct, sa part dans les émissions globales de CO2 doit être du même ordre que l’élevage qui est tant décrié à l’heure actuelle.

Le secteur automobile a connu les affres des écologistes il y a quelques années, rappelez-vous les 4×4 dont on crevait les pneus, les appels à la grève de la voiture, les menaces de taxation, péages, etc… S’y ajoutait à l’époque la mise en place d’un sévère politique de répression des excès de vitesse et autres infractions.

Au tout début, quelques représentants des constructeurs et de leur syndicat professionnel s’arque-boutait sur une défense rigide de leur métiers, les emplois induits, le poids économique, etc… En clair, ils demandaient qu’on les laisse continuer comme avant.

Mais les départements marketing des constructeurs ont très vite trouvé bien meilleure réponse. Aidés des ingénieurs, ils ont répondu aux appels des clients en imaginant puis commercialisant des produits adaptés aux nouvelles contraintes. Ils ne nous ont pas dit que les avions eux aussi n’étaient pas bons, où que les voitures américaines étaient seuls responsables de x% des émissions totales. Non! Ils ont vendu les produits adaptés.

Aujourd’hui, personne ne s’étonne que les constructeurs profitent du sommet de Copenhague pour mettre en avant leurs nouveaux modèles, leurs technologies vertes. Ils ne sont plus critiqués par l’opinion, mais presque encensés!

Nous devrions dans notre filière, s’inspirer de leur réaction.

Au lieu de pleurer sur nos malheurs, l’injustice des journalistes vis à vis de notre filière, remontons nous les manches, et lançons les produits que le consommateur-citoyen exige de nous. Les gens aiment leur voiture, mais ils aiment aussi la viande, il suffit de lire les commentaires des articles parus sur internet qui traite de ce problème pour apprécier la côte d’amour qu’ont nos produits.

Encourageons les productions les plus respectueuses, communiquons sur les initiatives qui permettront de réduire nos émissions. Si un porte parole avait pu profiter du sommet pour annoncer que les éleveurs avaient eux aussi la volonté de réduire de x% les émissions, mis en avant des probables solutions pour amoindrir notre impact (lire à ce sujet cet exemple) . Paul Mc Cartney pouvait aller se rhabiller.

Nous ne devons pas penser que nous passerons à côté de ce problème global (le réchauffement et les émissions de gaz à effets de serre). Cela préoccupe nos clients, donc cela doit nous préoccuper. Nous y serons forcément confronter, alors autant prendre le taureau par les cornes au lieu de faire l’autruche.

A suivre…

Dans la même veine:

• 10 décembre 2009 -- Copenhague vs élevage.
• 15 décembre 2009 -- La viande communique: La Kitchen Music
• 30 novembre 2009 -- Le Boeuf Race à Viande, un bon morceau d’environnement

C‘est donc avec appréhension que j’ai visité ce site hier. Je m’attendais au pire vu les promesses du communiqué: cuisinez la viande avec style! La viande, la musique, la branchitude… Le pari est osé.

Et bien j’ai été agréablement surpris. Si je fouille je trouverai des choses à redire mais j’ai vraiment apprécié.

J‘aime la bande son (mais suis-je bien placé?) et surtout l’outil de recherche de recettes multi-critères (occasion, budget, humeur, style…) et visuel. C’est vraiment très bien pensé et réalisé, graphiquement et techniquement.  Je ne connaissais pas la vedette du site « Abdel Alaoui » mais une rapide recherche sur Google m’a convaincu du choix.

Les recettes sont disponibles sous forme de PDF imprimable ou de fichier Audio. J’accroche pas trop sur la pertinence du format audio pour une recette, mais la réalisation est bonne, on a l’impression d’écouter deux copains dans leur cuisine avec en prime de la musique.

Les titres des recettes sont « cartoon », par exemple:  Feliz cochono chicanto croustillanto ou saveurs des îles pour rognons des villes. Il y a une centaine de recettes disponibles assez variées. Pas de recettes d’agneau pour le moment.

Globalement donc un bon site, les recettes sont abordables et contemporaines, un bon coup de jeune pour l’image de la viande, c’était le but recherché. A suivre donc pour voir comment cela évoluera.

Et vous qu’en pensez-vous?

Le site: La Kitchen Music.

Dans la même veine:

• 17 décembre 2009 -- La filière viande face au défi environnemental.
• 10 décembre 2009 -- Copenhague vs élevage.
• 20 novembre 2009 -- Mail ouvert au CIV Centre d’Information des Viandes

Ainsi, il y a quelques jours, Paul Mc Cartney refaisait la Une (pas pour une chanson) avec sa proposition de boycotter la viande une fois par semaine. Franchement, pas de soucis, même moi, un « viandard », m’abstiens de viande en général le Vendredi, par habitude (et ça me mets en état de manque pour le Samedi et le Dimanche )

Par contre, j’ai vu ici ou là des encouragements à ne plus manger de viande pendant tout le sommet, et surtout ressortir la diatribe habituelle sur les méfaits de l’agriculture et de l’élevage en matière d’environnement.

Je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais j’ai de plus en plus de mal à trier les informations, à me faire une opinion sur de nombreux sujets. Le vaccin contre la grippe A, Clearstream, etc… Nous sommes abreuvés d’informations contradictoires, débitées avec forte conviction, appuyées par des médias et lobbys puissants. Je ne sais plus.

Pour en revenir à nos moutons, ou plus précisément nos vaches, j’ai trouvé les présentations des intervenants au sommet de l’élevage qui se tenait récemment en France et qui avait pour sujet principal l’environnement.  Pour y accéder, cliquez ici.

Le constat qu’ils dressent est moins noir que celui qui ressort des chiffres publiés fréquemment. Une raison principale, le mode d’élevage français est en bonne partie « traditionnel », c’est à dire avec des animaux qui vivent une partie de l’année dans les prés. Et ces prairies s’avèrent être des puits de carbone appréciable et  sources de biodiversité (insectes, oiseaux, rongeurs…).

Le défi pour notre filière est de réussir à contrer la machine médiatique qui se fie aux rapports alarmistes d’ONG anglo-saxonnes ayant comme modèle de calcul les exploitations sud-américaines.

Le modèle français et européen en terme d’agriculture et d’élevage est donc plutôt à défendre qu’à détruire pour sauver notre planète. Nous avons su nous opposer au reste de la terre sur bien des sujets (Irak, OGM, …) saurons-nous nous battre une nouvelle fois?

Ces derniers jours ont été publié des articles allant dans ce sens, ici et là par exemple. Même le Directeur Général de la FAO, dont les rapports sont pourtant repris par anti-viandes  pour étayer leur démonstration, est assez pragmatique et se rapproche des positions de la profession, à lire ici.

Ma crainte est que comme souvent, le bon sens et la bonne foi ne fassent pas le poids face au spectaculaire. C’est probablement difficile à créer pour notre profession qui n’est pas très « sexy », mais une communication « spectacle » permettrait de mieux exposer nos arguments.

Qui a une idée?

Peut-être un concours avec le support d’une plateforme virale type Facebook ou Youtube? A suivre…

Dans la même veine:

• 17 décembre 2009 -- La filière viande face au défi environnemental.
• 30 novembre 2009 -- Le Boeuf Race à Viande, un bon morceau d’environnement
• 18 janvier 2010 -- Courtcircuit: Une idée qui grandit

Comme je l’ai déjà commenté à propos du livre récemment paru « Bidoche », il s’agit d’une position extrémiste mais qu’il ne faut pas ignorer ou sous-estimer.

Les commentaires de l’article sur le site du Matin sont un baromètre assez encourageant, il y a un grand nombre de lecteurs qui considèrent que manger de la viande fait partie intégrante de notre identité, mais on doit reconnaître que la balance penche pour une consommation « raisonnée » de protéines animales, et pour une production plus responsable des dites protéines. (en parlant de commentaires, Outre-manche, la balance est nettement moins favorable aux carnivores).

Je regrette le flou qui entoure les chiffres lancés ici et là sur le coût environnemental de la production de viande et je vous encourage à lire une tribune publiée (trop discrètement) par Denis Sibille (éleveur mosellan et Président de l’Interbev) et Pierre Chevallier (Président de la FNB) il y a quelques temps et que j’ai mis à disposition ici.

Ils remettent en cause les calculs pour établir la pollution de la production de viande. Leurs arguments sont convaincants, mais alors pourquoi une communication si inaudible. S’ils sont sûrs de leur fait, qu’ils le crient haut et fort.

Dans tous les cas, il nous faudra rapidement incorporer les préoccupations environnementales à notre mix commercial, comme l’ont fait très bien et rapidement les constructeurs automobiles. En 10 ans, leur argumentaire est passé de la puissance du moteur, à la sécurité passive du véhicule pour mettre en avant désormais la frugalité de leurs nouveaux modèles.

Nous en sommes où dans la viande? A la traçabilité? plus sûrement au « Je suis Français moi monsieur!  » et alors?

Source: Interdire la viande pour sauver la planète | LeMatin.ch.

Dans la même veine:

• 30 septembre 2010 -- La production mondiale de viande doit être doublée d »ici 2050
• 18 janvier 2010 -- Courtcircuit: Une idée qui grandit
• 17 décembre 2009 -- La filière viande face au défi environnemental.

Du grand n’importe quoi. Je vous encourage vivement à leur laisser un commentaire, pour que le journaliste qui a reporté cette info prenne conscience de la débilité du propos.

C’est ici: Baromètre des produits frais : le kilo de gigot d’agneau explose de près de 30%.

Dans la même veine:

• 2 octobre 2010 -- Il faut sauver les agneaux – Les Nouvelles Calédoniennes
• 18 janvier 2010 -- Courtcircuit: Une idée qui grandit
• 18 janvier 2010 -- Enviedeviande: Souris d’agneau confite au miel et aux épices